Название компании
ПОНЯТИЯ «ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ », «ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ МАРШРУТ» И «ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ТРАЕКТОРИЯ» В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Юрловская И.А, преподаватель СОПК, доктор педагогических наук,профессор СОГУ
Оганесянц К.Р, учитель английского языка МБОУ СОШ №50 им. С.В. Марзоева, магистрант 2 курса СОГУ
Абоева Элла Клич-Гиреевна,заведующая МБДОУ Детский сад№88,г. Владикавказ.
Аннотация. В статье обсуждаются вопросы, связанные с тем, что одной из приоритетных задач современного российского образования является создание условий, обеспечивающих выявление и развитие всех категорий детей, реализацию их потенциальных возможностей в образовательном и воспитательном процессе. Как нам уже известно ,достижение этой цели напрямую зависит от индивидуализации образовательного процесса, что всецело осуществимо при обучении детей по индивидуальным образовательным маршрутам ( ИОМ). Под ИОМ мы понимаем - определённую последовательность освоения компонентов содержания образования, предпочтённую для конкретного обучающегося, а индивидуальная образовательная траектория - осуществившийся факт, конкретный результат и личный смысл освоения содержания образования.
Ключевые слова: персонализированное образование, индивидуализация образовательного процесса, индивидуальный образовательный маршрут, индивидуальная образовательная траектория.
В документах, нормативно-правовых актах посвященных модернизации российского образования, ясно выражена мысль о необходимости смены вектора образования с получения знаний и исполнению абстрактных воспитательных задач - к формированию универсальных способностей личности, основанных на новых социальных потребностях и ценностях.
Как нам уже известно, достижение этой цели напрямую зависит от индивидуализации образовательного процесса, что всецело осуществимо при движении детей по индивидуальным образовательным маршрутам.
В подтверждение наших слов хотелось бы привести выдержки из книги Е.А. Ямбурга «Что принесёт учителю новый профессиональный стандарт педагога?»: «Добросовестная и тщательная обработка «педагогического поля» требует времени, терпения, а главное – тонкого учёта особенностей «почвы»: региональных, национальных, кадровых и т. п. Нам ещё долго придётся выкорчёвывать пни, оставшиеся после гибели отживших свой век повалившихся деревьев, освобождать поле от тех валунов, что принёс на него «ледниковый период» административного управления образованием. Разумеется, это лишь развёрнутая метафора, но она отражает реальную ситуацию в сфере образования, которая выглядит отнюдь не благостно и требует объективной, честной оценки. В конце концов, «каждый выбирает для себя» способ существования и ориентиры, указывающие ему направление движения» [8, с. 4].
Разумеется, государственный интерес к решению вопроса индивидуализации отражен в правительственных документах. К примеру , в статье 3 федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» индивидуализация представлена в качестве основного принципа государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, предусматривая адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека.
В «Национальной доктрине образования Российской Федерации» индивидуализация, обеспеченная многообразием образовательных программ, видов и форм обучения, названа ведущим направлением развития образования. В контексте реализации данного положения ФГОС 3+ обязывает все вузы «обеспечить обучающимся реальную возможность участвовать в формировании своей программы обучения, включая возможную разработку индивидуальных образовательных программ».
Историко-педагогический анализ письменных источников позволяет утверждать, что идея индивидуализации отражена в практической деятельности и научных работах многих мыслителей, начиная с глубокой древности: Конфуция, Сократа, Платона, Аристотеля, Квинтиллиана, Сенеки, Я.А. Коменского, Гегеля, А. Дистервега, Д. Локка, И.Г.Песталоцци, Ж.Ж . Руссо и др.
Итак, исследование индивидуализации, проведенное с различных методологических позиций зарубежными учеными ХХ века ( А. Бине, Э. Вебер, Г. Гаудиг, Дж Дьюи, А. Лай, М. Мак-Миллан, М. Монтессори, А. Норт, К. Роджерс, Э.Л. Торндайк, Г. Шаррельман, В. Штерн и др.), привело к изменению методологии западной педагогической науки, и в настоящее время опыт индивидуализации обучения многих зарубежных вузов следует признать позитивным и практически подтвержденным.
История отечественной педагогики демонстрирует длительный путь становления феномена индивидуализации в России (К.Н.Венцель, П.Ф. Каптерев, М.В.Ломоносов, Н.И.Новиков, И.Т.Посошков, А.А.Прокопович-Антонский, В.Н.Тенишев, К.Д.Ушинский и др.).
В ХХ в. индивидуализация исследовалась на теоретико – методологическом и экспериментальном уровнях. Методологические основы научного понимания индивидуализации заложены в работах философов М.С. Кагана, А.М. Эткинда и др., теоретические и практические аспекты рассмотрены психологами и педагогами Б.Г.Ананьевым, А.А.Бударным, Л.С.Выготским, В.В. Давыдовым, А.А.Кирсановым, Е.С.Рабунским, И.Э.Унт, Т.И.Шамовой и др.
Под индивидуальный образовательным маршрутом определяется учеными какцеленаправленно проектируемая дифференцированная образовательная программа, обеспечивающая учащемуся позиции субъекта выбора, разработки и реализации образовательной программы при осуществлении преподавателями педагогической поддержки его самоопределения и самореализации (С.В. Воробьева, Н.А. Лабунская, А.П. Тряпицына, Ю.Ф. Тимофеева и др.) )
Индивидуальный образовательный маршрут определяется образовательными потребностями, индивидуальными способностями и возможностями учащегося (уровень готовности к освоению программы), а также существующими стандартами содержания образования.
Известно,что способ построения ИОМ, характеризует особенности обучения ребёнка, и развития его на протяжении определенного времени, то есть носит пролонгированный характер. Невозможно определить этот маршрут на весь период сразу, поскольку сущность его построения состоит именно в том, что он отражает процесс изменения (динамики) в развитии и обучении ребенка. Это позволяет своевременно проводить корректировку компонентов педагогического процесса ИОМ. Эффективность разработки ИОМ обуславливается рядом условий:
- осознанием всеми участниками педагогического процесса необходимости и значимости ИОМ как одного из способов самоопределения, самореализации и проверки правильности выбора профилирующего направления дальнейшего обучения;
- осуществлением психолого-педагогического сопровождения и информационной поддержки процесса разработки ИОМ обучающимися;
- активным включением учащихся в деятельность по созданию ИОМ;
- организацией рефлексии как основы коррекции ИОМ.
Развитие ребенка может реализовываться по нескольким образовательным маршрутам, которые осуществятся синхронно или последовательно. Отсюда вытекает основная задача наставника - предложить детям спектр возможностей и помочь ему сделать выбор.
Выбор того или иного ИОМ определяется комплексом факторов:
- склонностями, особенностями, интересами и потребностями самого ребенка и его родителей в достижении необходимого образовательного результата;
- возможностями удовлетворить образовательные потребности личности;
- ресурсными возможностями.
Наряду с понятием «индивидуальный образовательный маршрут» существует понятие «индивидуальная образовательная траектория» (Г.А. Бордовский, С.А. Вдовина, Е.А. Климов, B.C. Мерлин, Н.Н. Суртаева, И.С. Якиманская и др.) обладающее более широким значением и предполагающее несколько направлений реализации: содержательный (вариативные учебные планы и образовательные программы, определяющие индивидуальный образовательный маршрут); деятельностный (специальные педагогические технологии); процессуальный(организационный аспект).
Анализ психолого-педагогической литературы по данной проблеме дает возможность установить три направления реализации индивидуальной образовательной траектории обучающихся: содержательное, деятельностное и процессуальное, представленные в следующей схеме на рисунке 1
Рисунок 1. Схема направлений реализации индивидуальных образовательных траекторий обучающихся
Таким образом, гуманистическая образовательная парадигма устанавливает новый тип отношений – «субъект – субъектные», при котором педагог и студент пребывают в состоянии сотрудничества и сотворчества. Допустимость реализации подобных отношений достигается посредстом выстраивания индивидуальных образовательных траекторий обучающихся.
Хотим отметить ,что мы в нашем исследовании опираемся на четкую и ёмкую формулировку данного явления, автором которой является А.В. Хуторской: «Индивидуальная образовательная траектория – это персональный путь реализации личностного потенциала каждого обучающегося в образовании» [5;6].
Согласно определению, путь человека в образовании зависит не только от логики предметов и областей знания, но и в большей степени от личностного потенциала обучающегося, т. е. от его задатков и способностей.
Опираясь на этот вывод, учитывая результаты указанных исследований, мы понимаем под индивидуальным образовательным маршрутом персонально-событийный путь непрерывного духовно-нравственного, когнитивного, эмоционально-волевого, личностного развития и реализации потенциалов личности образовательном процессе , в соответствии с его предпочтениями, мотивами и интересами.
Таким образом, индивидуальная образовательная траектория предусматривает наличие индивидуального образовательного маршрута (содержательный компонент), а также разработанный способ его реализации (технологии организации образовательного процесса).
Термины «индивидуальный маршрут» и «индивидуальная траектория» вошли в педагогический лексикон более двух десятилетий назад, однако не стали частью массовой практики. Можно предполагать, что среди основных причин такой ситуации — недостаток педагогических моделей и инструментария, способного обеспечить эту индивидуализацию. Другой вероятной сложностью является представление, что индивидуализированное или персонализированное образование осуществляется через заблаговременное построение и документальное описание маршрута каждого ребёнка.
Список использованной литературы.
Александрова, Е. Индивидуализация образования: учиться для себя / Е. Александрова /Народное образование. - 2008. - №7. - С.243-250.
Зоткин, А. Индивидуализированное обучение в Англии и России / А. Зоткин, Н. Муха //Школьные технологии. - 2008. - №2. - С.42-47.
Логинова, Ю.Н. Понятия индивидуального образовательного маршрута и индивидуальной образовательной траектории и проблема их проектирования // Биб-ка журнала «Методист».-2006.-№9.-С.4-7
Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения / И.Э. Унт. – М.: Академия, 2010. – 192 с.
Хуторской А.В. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному?: пособие для учителя /
А.В. Хуторской. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. – 383 с.
Юрловская И.А. Проблема индивидуализации подготовки студентов в условиях современной ситуации / И.А. Юрловская // Интернет-журнал «Науковедение». – 2014. – № 1 (20).
Юрловская И.А. Учет индивидуальных особенностей школьников – дело важное / И.А.Юрловская // Власть и воздействие на массовое сознание: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, РИО ПГСХА, 2006. – С. 203-207.
Ямбург Е.А. Что принесёт учителю новый профессиональный стандарт педагога? / Е.А. Ямбург. – М.: Просвещение, 2014. – 175 с.
